Dependiendo de con quién hable, la división sobre la mejor manera de lograr una aplicación efectiva de los productos de protección de cultivos puede ser grande. El debate es más intenso entre los agricultores que tienen que proteger los campos pequeños frente a aquellos que tienen que hacer frente a grandes extensiones, donde la fumigación aérea, los sistemas de riego extensivos, los rociadores de gran altura y los grandes campos ofrecen más opciones que las disponibles para los pequeños productores con menos superficie y a menudo enmarcada por árboles.
Parece que la mejor manera para que los agricultores tomen una decisión es sopesar los pros y los contras de ambos. Los elementos clave en los que debe centrarse son la efectividad, la mejor cobertura, el terreno y otros factores ambientales y, por supuesto, la rentabilidad.
La aplicación aérea se puede hacer muy rápidamente, mientras que la aplicación terrestre puede tomar varias horas, lo que puede causar problemas de riego. Esto es especialmente importante para quienes prestan servicios en campos ubicados a distancias lejanas. Sin embargo, cada agricultor comprende el concepto de tiempo y clima en la agricultura: el tiempo y el clima dictan muchas decisiones. Por ejemplo, cuanto antes los productores controlen un problema de plagas, mayor será el rendimiento. En otros casos, el clima solo puede permitir una ventana de tiempo reducido para permitir una aplicación vital. Por lo tanto, la velocidad y flexibilidad de la aplicación aérea son importantes, ya que los aplicadores aéreos pueden tratar áreas grandes significativamente más rápido, rociando más hectáreas en una hora que un aplicador terrestre en un día.
Si bien los defensores de la pulverización terrestre pueden afirmar que la aplicación terrestre está más enfocada, la altura adicional sobre la superficie de cultivo que se logra mediante la aplicación aérea puede ayudar a crear un patrón de pulverización más uniforme. La aplicación aérea también distribuye las semillas y mezclas de fertilizantes secos de manera más uniforme que la aplicación terrestre, ofreciendo potencialmente un mayor rendimiento.
La aplicación aérea se ha vuelto mucho más precisa en los últimos años. Las aeronaves agrícolas de hoy en día utilizan sofisticados equipos de aplicación de precisión como GPS (sistemas de posicionamiento global), GIS (sistemas de información geográfica), sistemas meteorológicos en tiempo real, válvulas de control de flujo de velocidad variable, válvulas de cierre de pluma única y smoker para identificar la velocidad del viento dirección. Y si bien la aplicación aérea no siempre brinda una cobertura completa de la planta, esto también puede ser cierto con un pulverizador terrestre si no está calibrado adecuadamente. En la pulverización terrestre, las boquillas pueden estar demasiado cerca de su objetivo y dar una aplicación desigual.
Uno de los beneficios más obvios de la aplicación aérea es que no compacta el suelo como lo hacen los pulverizadores terrestre. Mover equipos de tierra a través de un campo también inevitablemente daña el cultivo, a veces hasta el cinco por ciento de las plantas. A principios de la década de 2000, la investigación demostró que esas sospechas eran ciertas, aunque las pérdidas fueron menos costosas de lo que se sospechaba. Conducir el equipo terrestre a través de un campo deja huellas de las ruedas y compacta las partículas del suelo, lo que reduce el espacio de los poros y restringe el movimiento de oxígeno y agua hacia y a través del suelo y la zona de la raíz. Esa compactación puede ser particularmente mala en suelos húmedos, a veces haciendo que el suelo sea como un ladrillo y reduciendo los rendimientos. Un campo fangoso nunca detiene la aplicación de aplicadores aéreos.
Otra desventaja de la aplicación terrestre es que puede aumentar la propagación de la enfermedad al llevarla a través del cultivo en el rociador después de que las plantas enfermas la rocen.
Durante muchos años se supuso que la fumigación aérea era más cara que las aplicaciones terrestres. La investigación muestra que estos viejos supuestos pueden dejar de ser válidos gracias al avance de la tecnología de pulverización y los estilos de producción. Hoy en día, la diferencia de costos puede ser mínima, especialmente si usted posee el equipo o tiene una sociedad con un operador experimentado. Por lo tanto, para muchos productores, la decisión de la aplicación aérea versus la aplicación terrestre es una decisión menos costosa, sino más bien una decisión sobre la pérdida potencial de rendimiento debido a la compactación o las áreas no plantadas, la efectividad del patrón de rociado, los problemas de cosecha, las preocupaciones sobre la propagación de la enfermedad , y el tiempo que lleva completar cualquiera de las aplicaciones, más la experiencia del operador.
El terreno, el clima o el tiempo pueden dictar el método más efectivo para tratar un campo. Los productores tienen que tomar estas decisiones para cada campo, cada día para su propia operación. Para aquellos casos en que la aplicación aérea ofrece la mejor solución, la precisión de los aviones de aplicación de hoy y los pilotos aéreos altamente capacitados nunca han sido tan efectivos como lo son hoy.
